Жители Тольятти так и не поняли, за что проголосовали…

Публичные слушания по внесению изменений в Устав Тольятти, прошедшие девятого декабря, больше походили на театр абсурда. В зале администрации Центрального района собрали народ и завертели такую карусель, что в конечном итоге никто не понял, за что голосовал.

Из зала не единожды звучала просьба оглашать при голосовании не пункты, обозначающиеся лишь цифрами, а конкретные изменения, которые объяснялись бы народу: было, мол, так, а станет так. Но сотрудники мэрии на это не пошли. Им, в отличие от всех остальных, все было понятно: большинство в зале поднимали руки только после того, как это делали члены президиума, опять же – из числа сотрудников мэрии. Они сидели за столом на сцене и тоже «голосовали», демонстрируя тем самым «своим», в какой момент надо тянуть руку…

Слушания вел руководитель правового департамента мэрии Александр Бандаров. Он сообщил, что на призыв к горожанам прислать свои предложения по внесению изменений в Устав города откликнулись четверо тольяттинцев. Правда, никого из них в зале не оказалось, поэтому все четыре обращения прочитала специалист мэрии. Более сорока минут люди слушали чтение непонятного для многих текста, который изобиловал юридическими терминами. Присутствовавший здесь же депутат Борислав Гринблат пытался объяснить залу, что документ явно рожден в недрах мэрии и не является предложением от горожан. Люди согласились с ним: да, непонятно, про что речь. Однако когда господин Бандаров поставил вопрос на голосование, большинство измученных слушателей, поглядев на бодрый президиум, вслед за ним подняли руки за.

– Сначала голосуйте, а потом я объясню, — заявил Бандаров.

А объяснить надо было бы не потом, а до голосования. Еще весной мэр Сергей Андреев сделал попытку отстранить депутатов от контроля над расходованием бюджетных средств. Речь шла в первую очередь о контрольно-счетной палате (КСП), которая на протяжении десяти лет исправно выполняла свою главную функцию – проверяла, как расходуются муниципальные деньги. Мэрия настаивала на том, чтобы сделать КСП юридическим лицом, вывести ее из подчинения думе. Между тем, если сейчас пойти на поводу у мэрии, то утверждение бюджета КСП будет осуществляться непосредственно представителями мэрии. И тогда при всей внешней независимости получится полная финансовая подконтрольность. Очевидно, что чиновникам выгодно такое положение вещей, ведь в числе расширенного спектра полномочий КСП значится обязательная проверка и экспертиза нормативных правовых актов мэрии, контроль над расходованием бюджетных средств как самой мэрией, так и муниципальными предприятиями и учреждениями. Депутаты же придерживались противоположной мэрии точки зрения, считая такой подход неоправданным. В предлагаемом думой варианте КСП останется самостоятельным органом самоуправления, но не будет заниматься не свойственными ей техническими функциями, которые сейчас выполняет аппарат думы. Это сэкономит десятки миллионов рублей городского бюджета, который, как известно, и без того находится в ситуации жесткого дефицита.

…В то время, когда уже никто не понимал, за что поднимает руку, когда вместо внятных объяснений оглашались лишь какие-то номера и сыпались они один за другим, в зале началось нервическое веселье. Никто уже не следил за тем, что количество проголосовавших за, против и воздержавшихся не сходится с изначальным количеством зарегистрировавшихся…

Конечно, решения, принятые на публичных слушаниях, носят рекомендательный характер. Но то, что из этого демократического института сделали аттракцион, наводит на печальные выводы о том, что некоторые представители исполнительной власти что называется заигрались, ведь буквально на днях губернатор Николай Меркушкин сделал замечание нашему мэру и посоветовал больше заниматься конкретной работой, а не политикой. Пока рекомендации губернатора эффекта не возымели…

---

Михаил Носорев, депутат городской думы:

– Впечатления от публичных слушаний самые негативные. Сама процедура, подготовленная мэрией, в частности Бандаровым, была очень запутанной. Поэтому присутствовавшие на слушаниях люди, по сути, не вникли в то, что было предметом голосования. На мой взгляд, слушания просто не состоялись. Это была некая встреча юристов мэрии с гражданами города на тему о будущем Уставе города Тольятти.
Подводя итоги, вынужден сказать, что само решение думы на голосование поставлено не было. Однако прозвучавшие замечания будут учтены и рассмотрены специалистами и мэрии, и думы. Если они будут противоречить законам, их исключат. Другие же будут приняты думой для обсуждения при рассмотрении внесения изменений в Устав города.

---

Борислав Гринблат, депутат городской думы:

– Девятого декабря я был свидетелем театра абсурда. Мэрия использовала публичные слушания, чтобы навязать свою точку зрения. А ведь задача мэрии в этом случае состоит только в одном – организовать и провести публичные слушания. Мэрия, а вернее, организаторы слушаний пошли на поводу, я так понимаю, определенных чиновников, фактически ставились на голосование разные точки зрения. Это абсолютно неправильно. Потому что основная задача публичных слушаний – выработать определенные рекомендации для думы. А тут мы увидели, что процессом голосования заправлял господин Бандаров, который плюсом ко всему не является жителем Тольятти и не имеет права участвовать в этом процессе.
Второй момент: мы своими глазами видели манипуляции с голосованием – в нем принимало участие большое количество работников мэрии, которые голосовали по указке. Это было видно всем: как только голосовала руководитель юридического отдела мэрии Науменкова, тут же в зале вырастал лес рук. Доходило до смешного. Госпожа Науменкова на мгновение замешкалась, тогда Бандаров подтолкнул ее локтем, чтобы она быстрее подняла руку. И после нее взметнулись руки сидящих в зале.

 Полина Никитина