Не смогли отстоять свои интересы
ЗАО «Полад» проиграло дело против судебных приставов во всех трёх инстанциях
В суде кассационной инстанции завершилось рассмотрение иска ЗАО «Полад» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ирины Амеличкиной. Она ведет исполнительное производство по сносу зданий дилерских центров Lada и Chery, а также станции технического обслуживания, которые по решению суда были признаны незаконными постройками. Инициатором судебного разбирательства выступил собственник земельного участка, на котором размещены строения, — ЗАО «Нива».
Первое исковое заявление о признании действий Ирины Амеличкиной незаконными ЗАО «Полад» направило в Арбитражный суд Самарской области в июне прошлого года. Арбитражный суд, так же как и апелляционная инстанция, оставил без удовлетворения требования ЗАО «Полад».
Исполнительное производство о сносе двух зданий автосалонов было возбуждено в январе 2012 года. Однако к каким-либо действиям, направленным на исполнение решения суда, пристав смогла приступить лишь в марте, так как ранее рассматривался вопрос о приостановлении дела. В апреле, после того как истек срок, отведенный ЗАО «Полад» для добровольного исполнения решения суда, пристав наведалась в автоцентры, что-бы известить сотрудников о предстоящем сносе зданий. В адрес взыскателя — ЗАО «Нива» — пристав направила письмо с предложением предоставить специалистов для отключения зданий от объектов водо- и электроснабжения, а также запросила информацию о готовности ЗАО «Нива» принять на ответственное хранение имущество, находящееся в зданиях автосалонов. Между тем ЗАО «Нива» заключило договор с компанией «ТольяттиСельСтрой» на выполнение работ по сносу зданий. В конце мая судебные приставы вместе с представителем ЗАО «Нива», специалистами ТЕВИСа и «Энергетики и связи строительства» приехали для отключения здания от основных коммуникаций и освобождения земельного участка от асфальта. Однако осуществить намеченные действия им удалось лишь частично. Сотрудники компаний «Полад» и «Полад-Авто» всячески мешали технике работать, заявляли, что действия приставов незаконны, требовали предоставить им разрешение Ростехнадзора на проведение земельных работ, а после и вовсе забаррикадировали технику фурами. Дело закончилось отключением воды и света, а также составлением административного протокола на ЗАО «Полад» за препятствование исполнительному производству.
Рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что у ЗАО «Полад» было более чем достаточно времени для добровольного исполнения решения суда, следовательно, у пристава имелись все основания для организации исполнительного производства. При совершении исполнительных действий, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов ЗАО «Полад». Как отметила в беседе с корреспондентом «P.S.» Ирина Амеличкина, в том случае если бы суд вынес решение в пользу ЗАО «Полад», то был бы создан судебный прецедент. «Иное решение развязало бы должникам руки и существенно осложнило бы дальнейшую работу приставов», — заявила она. Сейчас по решению суда исполнительное производство приостановлено до июля.
