На коллекторов найдут управу

Минэкономразвития настаивает на разработке закона о коллекторской деятельности — об этом сообщает «Русская планета». Соответствующие требования, а также пожелания по содержанию будущего законопроекта министерство направило в Минфин, Минюст и Центробанк, но о том, как там отреагировали на предложение урезонить коллекторов, пока что ничего не известно. В пресс-службе Центробанка подтвердили получение письма, но сказали, что предложения МЭРа изучаются. Получить комментарии от Минфина и Минюста на момент выхода материала не удалось.

Примут, если захотят

Формальным поводом для инициативы Минэкономразвития послужило заседание Совета Безопасности, посвященное ситуации в сфере взыскания долгов. Впрочем, информация, озвученная в Совбезе, вряд ли стала новостью для министерских чиновников. О зверствах коллекторов, привыкших к безнаказанности и отсутствию внятного контроля, много лет трубят правозащитники и депутаты ГД, а последние полгода ситуацию дополнительно обостряет резкий рост объема просроченных долгов, связанный с массовыми сокращениями и падением уровня доходов заемщиков. О необходимости закона, который мог бы урезонить так называемых профессиональных взыскателей, чиновники тоже слышат не впервые. Как рассказал РП заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, несколько лет назад проект такого документа уже был разработан самим Минэкономразвития, но по непонятным причинам до стадии обсуждения в Госдуме он так и не дошел.

«В результате деятельность коллекторов по сей день подчинена лишь общим положениям законодательства — например, Конституции и Гражданскому кодексу — и, по мнению многих правоведов, вообще является нелегитимной в том формате, в котором она сейчас осуществляется», — резюмирует юрист холдинга «Люди Дела» Алексей Аржанников.

Постигнет ли аналогичная судьба новую инициативу МЭР, во многом зависит от реакции профильных министерств и поддержки сверху. «В свете принятия закона о банкротстве физлиц Госдумой вряд ли будет форсироваться принятие законопроекта, дополнительно регулирующего и так непростые отношения между заемщиками и коллекторами», — сомневается аналитик ИХ «Финам» Тимур Нигматуллин. Без особой правительственной санкции продвинуть подобный законопроект в Госдуме будет крайне сложно, считает Аксаков.

Но главное, чтобы к разработке проекта не были допущены непосредственные участники рынка взыскания в лице банкиров и самих коллекторов. На фоне роста кредитных убытков у первых и пропорционального увеличения потенциальной прибыли у вторых глупо надеяться на то, что они не будут сопротивляться ужесточению контроля.

Игра на выбывание

Кризисный период действительно стал для коллекторских агентств более чем урожайным. И дело не только в росте объемов просроченных долгов, но и в том, что банки по мере ухудшения качества выданных кредитов готовы переуступать долги все с большей скидкой. Банки, в свою очередь, пытаются изыскивать методы по повышению эффективности работы с просрочкой. Например, не продавать долги, тем самым окончательно отказываясь от права на их истребование, а просто привлекать к взысканию коллекторские агентства на правах подрядчика и оплачивать их деятельность в соответствии с результатом. А крупнейший игрок на рынке розничного кредитования Сбербанк (доля на рынке — 37,2%) вообще решил отбирать коллекторов на конкурсной основе, да еще и установил «порог отсечения» для агентств, показавших худшие результаты и отставших от своих коллег более чем на 0,05%. По информации «Коммерсанта», такие взыскатели будут лишены права на участие в тендере Сбера как минимум на год.

Подобные схемы, может, и выгодны банкам, но ставят коллекторов в условия жесткой конкуренции, а значит, подстегивают их к использованию не самых цивилизованных, но наиболее результативных методов работы. Ради гарантированной прибыли в 27,74 млн рублей (а именно на такую сумму может претендовать каждый из трех обладателей тендера Сбербанка) коллекторы наверняка будут готовы пересмотреть свой подход к общению с должниками в сторону прессинга.

Ни шага в сторону

Согласно концепции закона о коллекторской деятельности, предложенной Минэкономразвития, закон должен четко очерчивать круг прав и обязанностей самих коллекторов, а заодно регулировать связанные с переуступкой долгов действия банков и прочих финансовых и нефинансовых организаций. Так, авторы инициативы предлагают четко определить условия, на которых кредитор может переуступить долг третьим лицам, то есть порог величины задолженности, минимальную длительность просрочки, порядок и сроки обязательного уведомления должника и т.п.

Кроме того, МЭР настаивает на усилении мер по защите банковской тайны и персональных данных заемщика от неправомерного использования и передачи третьим лицам. Депутат и руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков» Виктор Климов предпринял попытку ввести соответствующие ограничения в действующее законодательство еще в мае. Он разработал законопроект, который в числе прочего запрещал взыскателям разглашать информацию о задолженности по кредитам третьим лицам — например, работодателям или родственникам должника, которых коллекторы нередко используют для давления на свою «жертву». Но пока документ остается на стадии обсуждения.

Также МЭР предлагает включить в закон определение профессионального взыскателя и требования к минимальному размеру уставного капитала и страхового обеспечения коллекторских фирм. Предполагается, что некий надзорный орган будет вести госреестр допущенных к коллекторской деятельности организаций, выявлять недобросовестных участников и исключать их из реестра. Правда, сам механизм выявления плохих взыскателей только предстоит разработать будущим соавторам законопроекта. Минэкономразвития предлагает включить в него взаимодействие государственного органа с саморегулируемыми организациями.

Единственным спорным моментом остается предложение закрепить за коллекторами право запрашивать и получать информацию о должниках у соответствующих органов и организаций. По задумке, это якобы позволит сократить количество ошибок при определении личности должника, однако на деле может обернуться банальными злоупотреблениями.

Заставят компенсировать

Вопрос о создании единого органа централизованного контроля, как ни странно, оказался для сборщиков долгов самым болезненным. С позиции коллекторов, существующих надзорных ведомств вполне достаточно для того, чтобы должнику было куда пожаловаться. «Если сотрудники агентства занимаются вымогательством и высказывают угрозы жизни или здоровью, то действуют нормы УК, и это сфера деятельности правоохранительных органов. Если распространяют персональные данные должника, например, обклеивая его подъезд, то обращаться следует в Роскомнадзор. Если пытаются оклеветать, то с иском о защите чести — в суд. Ну и так далее», — перечисляет замдиректора коллекторского агентства АКМ Александр Щербаков.

Но в том и беда, что регулирование сферы взыскания происходит постфактум, на основании жалоб должников, уже пострадавших от действий взыскателей. А это сложно, долго и не всегда эффективно, поскольку факт нарушения еще надо чем-то доказать. «Порядок привлечения к ответственности коллекторов — это отдельная и сложная проблема, которую необходимо решать, — говорит Алексей Аржанников. — Случаи нарушений и злоупотреблений должны пресекаться простым и понятным всем гражданам алгоритмом, предусмотренным в законе о коллекторах».

Кроме того, особый орган нужен для того, чтобы осуществлять надзор за деятельностью коллекторов на регулярной основе. Он должен иметь инструменты для собственной оценки работы «вышибал» и в случае чего закрывать им доступ на рынок услуг по взысканию задолженности. Пока же законодательством не предусмотрено лицензирование подобной деятельности, а значит, даже провинившимся коллекторам может грозить разве что штраф, но не лишение права спокойно работать дальше. Есть надежда, что закон, предложенный Минэкономразвития, решит этот вопрос и, что самое важное, определит порядок и размер компенсации ущерба, понесенного должником по вине коллекторов.