Суд оценил ущерб за некачественный капремонт в пять миллионов рублей

Ущерб, нанесенный ООО «Русич» бюджету Самарской области, суд оценил в пять миллионов рублей. Но удастся ли взыскать эти деньги, еще вопрос.

На этой неделе региональные и местные СМИ растиражировали информацию о том, что суд Автозаводского района удовлетворил иск прокурора г. Жигулевска о взыскании с ООО «Русич» ущерба, причиненного министерству энергетики и ЖКХ Самарской области. Новость, и еще какая. Куда чаще можно слышать о том, что недобросовестным подрядчикам отказывают оплачивать плохо сделанную работу. А вот когда уплаченные бюджетные деньги заставляют вернуть – большая редкость. Больше других решение Автозаводского федерального суда должно порадовать власти и жителей Жигулевска, которым история пятилетней давности аукается до сих пор. Пора бы поставить точку, но похоже, что снова придется ставить многоточие…

В 2009 году Жигулевск был включен в областную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов (МКД), которая финансировалась госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» (83,6% средств), областью (9,5%), местным бюджетом (1,9%) и собственниками жилья (5%). На ремонт восьми жигулевских МКД было выделено 70 млн рублей с учетом того, что на всех домах заменят кровлю, все инженерные коммуникации, включая батареи в квартирах, установят общедомовые приборы учета. Ответственность за проведение капремонта взяла на себя самарская компания ООО «Русич». В дальнейшем, чтобы успеть освоить бюджетные средства в срок, она активно привлекала субподрядчиков, контроль за работой которых оставлял желать лучшего. Если судить об итогах капремонта МКД -2009 по отчетам, все выглядело хорошо. ООО «Русич» получил все деньги, оговоренные контрактом. Однако городское сообщество пришло в крайнее возбуждение, жители возмущались, жаловались, требовали призвать генподрядчика к ответственности, потому что в отремонтированных домах жить стало хуже, чем до ремонта. Новые металлические крыши текли, заливая подъезды, в квартирах стало холоднее. Чиновники успокаивали – «Русич» обязан устранить все недоделки, гарантийный срок капремонта – 3 года. Однако позже выяснилось, что претензии по кровле (отсутствие пароизоляционной пленки) можно устранить, только если снять и положить ее заново. А такие затраты добровольно подрядчик, разумеется, брать на себя не хотел. Вместо гарантийного ремонта жителям предъявляли акты выполненных работ, которые за собственников жилья подписал руководитель ТСЖ, единого для всех домов.

Первый громовой раскат для ООО «Русич» прогремел спустя год, когда КСП Самарской области провела проверку эффективности и целевого использования субсидий, выделенных Жигулевску из облбюджета в 2009-2010 гг., и выявила факты завышения объемов в актах выполненных работ на общую сумму 3,9 млн руб., которые были излишне уплачены ООО «Русич». Администрации Жигулевска было поручено обеспечить контроль за взысканием товариществами собственников жилья с ООО «Русич» неправомерно полученных средств.

Потом к делу подключилась прокуратура Жигулевска, было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В актах приемки отдельные работы были указаны дважды, ряд работ не был выполнен, но за них тоже заплатили. Поскольку аудиторы КСП делали выборочную проверку, по уголовному делу назначена строительная экспертиза, производство которой поручили Самарской лаборатории судебной экспертизы. В ее заключении размер неправомерно полученных ООО «Русич» средств, по словам помощника прокурора Жигулевска Евгения Архангельского, составил более 7 млн рублей.

Не остались в стороне и горожане. В феврале 2011 года собственник жилья из ТСЖ «Березка» Пестов самостоятельно обратился с иском в Жигулевский городской суд, в котором требовал обязать ООО «Русич» устранить ряд нарушений, допущенных при производстве кап-ремонта дома. А еще взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, выразившегося для него в необходимости обращения в различные инстанции с письменными заявлениями по вопросу устранения недостатков. Сумму истец заявил небольшую – 10 тысяч рублей.

Однако суд иск отклонил. Утверждения Пестова о том, что протекающая крыша может привести к разрушению конструкций дома, по мнению судьи, основаны только на предположениях. Акт обследования дома, составленный инспектором ГЖИ, тоже не был принят во внимание. А тот факт, что договор на капремонт ООО «Русич» заключил с ТСЖ «Березка», стал главным основанием для отказа Пестову.

Время шло, в феврале 2013-го Жигулевск посетил губернатор Николай Меркушкин. «В нашем доме в 2009 году проходил капремонт, – обратилась к Николаю Ивановичу женщина. – Генподрядчиком выступало ООО «Русич», дочернее предприятие фирмы «Уран». В итоге вместо улучшения мы получили разрушение нашего дома. Помогите, потому что наша администрация бессильна».

«Я знаю, кто владелец этих фирм. Он депутат губернской думы. Он недавно у меня был, мы обсуждали ряд тем. Он все сделает, иначе мы можем вписать его фирмы в список недобросовестных подрядчиков и он может не приобрести, а потерять в 10, в 100 раз больше», – заявил тогда Николай Меркушкин.

В ноябре 2013 года судебные разбирательства по «Русичу» завершились вынесением приговора. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), был признан начальник участка общестроительных работ ООО «Русич» Александр Шарков. Жигулевский горсуд установил, что в 2009 году Шарков отвечал за выполнение капремонта восьми МКД в Жигулевске. Заведомо зная, что ремонтные работы не завершены, он подписал акты, в которых эти работы были учтены как выполненные. Ущерб областному бюджету, администрации Жигулевска суд оценил в 4981,2 тыс. рублей и назначил Шаркову наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из зарплаты 10% в пользу государства.

Такой исход дела жигулевцев не удовлетворил. Многие рассуждали так: «В очередной раз нашли стрелочника». Глава администрации Владимир Классен свою позицию озвучил публично на встрече с населением в феврале текущего года. Он заявил, что вместе с управляющими компаниями обратится к вице-губернатору, курирующему вопросы обеспечения правопорядка и противодействия коррупции, Валерию Юртайкину. Решение вопроса должно быть одним из двух: либо «Русич» возвращает деньги, либо устраняет все недоделки на домах. И понять главу можно. Безнаказанность подрядчика дала метастазы: даже в 2013 году многие жители отказывались вносить свою долю платежей за капремонт, пока работы не были закончены.

Прокурор Жигулевска со своей стороны обратился в Автозаводский суд Тольятти с иском о взыскании 5-миллионного ущерба с ООО «Русич» и Шаркова, так как причиненный ущерб не был возмещен. Иск был удовлетворен, в случае исполнения требований суда денежные средства получит министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Помощник прокурора Жигулевска Евгений Архангельский, представлявший в суде интересы Российской Федерации – Мин-энерго, считает, что ответчик данное решение обжаловать не будет. В случае выплаты ущерба администрация Жигулевска может обратиться в правительство области за устранением изъянов капремонта МКД-2009.

Но вернутся ли деньги, еще вопрос. Редакции «ВР» стало известно, что у ООО «Русич» с недавних пор новая прописка: Оренбургская область, п. Новоорск, Шоссейная улица, дом 1Б. Схема до боли известная.

Римма Михарева