Мэрия Тольятти проиграла еще один многомиллионный суд
Когда нерадивые подрядчики срывают тот или иной муниципальный заказ, возникает вполне справедливое желание хорошенько их наказать. Как это ни странно звучит, но, оказывается, можно быть и плохим заказчиком. Для этого следует лишь подставить подрядную организацию и выкинуть бюджетные деньги на ветер. Тольяттинская мэрия умеет это делать.
Когда в городской думе обсуждались предстоящие траты на оплату исполнительных листов, всплыла довольно занятная история, в которой мэрия продемонстрировала себя не с лучшей стороны. В октябре 2013 года между мэрией и ООО «Формат» был заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ по реконструкции двух перекрестков – пересечения автомобильных дорог по улице Дзержинского с улицами Автостроителей и Ворошилова. Предполагалось эти перекрестки расширить, добавив дополнительные полосы движения.
Как рассказали юристы думы на заседании комиссии по городскому хозяйству, 16 июля 2014 года «Формат» заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине предоставления мэрией негодных исходных данных – градостроительных планов, результатов инженерных изысканий, технических условий. И при этом мэрия успела порядком помотать нервы проектантам. Выполнение любого проекта согласно контракту ограничено временем. Поэтому добросовестные подрядчики стараются не затягивать с началом работ. Но у «Формата» быстро приступить к работе не получилось. Компания неоднократно обращалась в мэрию с просьбами предоставить необходимые документы, однако ответов не получала. Наконец спустя два месяца необходимые документы все же были представлены. И тут оказалось, что они для работы непригодны. Границы проектирования, соответствующие техническому зданию, выходили за пределы границ участков, определенных предоставленными градостроительными планами. Естественно, документы стали требовать снова. И вновь результат был тем же – в распоряжение проектировщиков поступила некорректная документация. Вот с таким багажом ООО «Формат» делал проект, видимо, в надежде все-таки получить свои 1,3 миллиона рублей. Как он его делал и зачем в таких-то условиях – остается только удивляться. Но работа была выполнена. Только получить положительную экспертизу на сей «шедевр» было, естественно, невозможно. А без этого заключительного момента, отметим, грош цена проектной документации. Это просто дорогостоящие бумажки, которые использовать, увы, нельзя.
Мэрия обратилась в Арбитражный суд с требованием о расторжении контракта. Что интересно, городская администрация, прекрасно осознавая, что сама сделала подрядчику подножку, при этом еще рассчитывала взыскать с него пени за просрочку исполнения обязательств – 411,8 тысячи рублей. Тогда «Формат» подал в суд встречный иск. Он не только в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, но и потребовал взыскать с мэрии убытки, причиненные прекращением контракта на сумму порядка 1,4 миллиона рублей.
Суд сделал вывод, что ООО «Формат» обоснованно отказалось от исполнения контракта и вправе требовать возмещения убытков, так как нарушение сроков контракта произошло по вине мэрии. Решением Арбитражного суда от 10 декабря 2014 года иск подрядной организации был полностью удовлетворен. С мэрии взыскали 1 млн 398 тысяч рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 26,9 тысячи рублей. Вот такие расходы понес бюджет по вине горадминистрации. В прошлом году, по информации мэрии, сумма основного долга была уплачена. А в этом предстоит расстаться еще с 175,6 тысячи рублей, которые пойдут на компенсацию судебных расходов, связанных с этим делом.
Кто виноват? или Поиск ведьм
Депутаты подняли шум в попытках прояснить причину случившегося. Заместитель председателя думы Александр Денисов начал разбираться, кто должен был представить подрядчику необходимые документы. И, как это бывает, руководители департаментов, замешанных в этой ситуации, стали отнекиваться, мол, мы здесь ни при чем. Руководитель департамента градостроительной деятельности Сергей Арзамасцев заявил, что ничего не может прокомментировать, поскольку у него не было контракта с ООО «Формат».
По словам руководителя департамента дорожного хозяйства и транспорта Павла Баннова, контракт заключался его департаментом. «В нашем подчинении нет такой функции – заниматься подготовкой землеустроительной документации. Какие нам документы предоставляли, такие мы передавали подрядчику. Мы не смогли дать ему те документы, что ему требовались», – отметил Баннов.
В мэрии, кстати, после судебных заседаний Арбитражного суда, которые так бесславно для нее закончились, провели служебное расследование, чтобы найти и наказать виноватых. Согласно ему, департамент дорожного хозяйства и транспорта задолго до муниципального контракта, еще в 2012 году, информировал коллег из департамента градостроительной деятельности о необходимости формировать земельные участки под расширение перекрестков и оформлять правоустанавливающие документы для реконструкции. Добиться поставленной цели дорожникам на тот момент не удалось. Переписка с градостроительным департаментом возобновилась накануне заключения контракта. И лишь тогда, прижатые его неотвратимостью, сотрудники градостроительного департамента взялись за работу по формированию земельных участков, их постановке на кадастровый учет и т.д. Все сделали в соответствии с нормами законодательства в границах утвержденных красных линий всех трех улиц с учетом градостроительных зон. Но был один роковой нюанс – в техническом задании границы проектирования, установленные муниципальным контрактом, выходили за границы земельных участков, отведенных градостроительными планами.
В мэрии решили так – раз заказчиком работ и держателем контракта был департамент дорожного хозяйства и транспорта, то ему и нести ответственность за случившееся. Это ему надо было проконтролировать, чтобы разногласий между техзаданием и градостроительными планами не было, чтобы не было срывов по срокам. На заместителя руководителя департамента Билала Мамедова даже накладывали дисциплинарное взыскание за ненадлежащий контроль за обеспечением необходимой документацией ООО «Формат». Досталось также начальнику отдела развития дорожного хозяйства Надежде Скобиновой.
Но на самом деле причиной случившегося стал нерешенный земельный вопрос, из-за которого тормозится дорожное строительство. В свое время по этой же причине так и не началось строительство транспортной развязки в районе улиц Автостроителей, Офицерской, Южного шоссе. Проект устарел, а по земле ничего решить не удалось. Не ведется реконструкция Лесопаркового шоссе…
– В районе пересечения улиц Автостроителей и Дзержинского под полосой движения часть земельного участка была в частной собственности, – рассказал Павел Баннов. – И таких моментов было достаточно. В районе Ворошилова часть участка была в федеральной собственности по бордюрному камню.
Кстати, таких контрактов, на которых «погорела» мэрия, было два. Второй предусматривал реконструкцию пересечения Приморского бульвара и Московского шоссе. Там тоже хотели сделать расширение в районе заправки. Но земля, опять же, находилась в частной собственности.
– Что касается любого проектирования, капитального ремонта, реконструкции и строительства дорог, первое, с чего надо начинать, – это формирование земельного участка для этого вида работ. Если участок не сформирован, а мы заключаем контракт, то либо вообще документы не получаем, либо получаем вот такие. Если заключаем контракт и параллельно начинаем делать работы, связанные с землей, к сожалению, ничего не получается, – констатирует Баннов.
Но, похоже, история с «Форматом» мэрии впрок не пошла, никаких уроков команда Сергея Андреева для себя не извлекла. Муниципалитет выделил средства и немалые – 25 миллионов рублей – на подготовку проекта по строительству комплекса дорог за Московским проспектом. Спору нет, развитие города невозможно без освоения новых территорий, без расширения улично-дорожной сети. Делать это надо. К тому же еще и депутаты наседали, дескать, не хотим транспортного коллапса. Но надо было оценивать существующие реалии более трезво.
А реалии таковы: общая площадь земельного участка, который хотят использовать под дороги на данной территории, составляет 18 гектаров. Подрядчиком, компанией «М-Строй», определены 12 участков, попадающих в зону проектирования, из которых на 10 имеются собственники – юридические и физические лица. На двух участках собственник отсутствует. Иными словами, земельный вопрос с собственниками снова не решен. И здесь ситуация посложнее, чем с перекрестками. По графику производства работ к 10 октября 2016 года планируется получить положительное заключение экспертизы на проект и на смету. Времени осталось немного. Что удастся сделать за этот срок?
«Я говорил, что нам грозит та же самая ситуация. Подрядчик выполнит свою работу, а в экспертизу не зайдет. Скажет: оплачивайте мне ту работу, которую я сделал. Мы будем вынуждены отсудиться и оплатить», – безрадостно заявил депутатам о возможных перспективах Баннов.
Только в данном случае городская казна может потерять не 1,4 миллиона рублей, а гораздо больше.
Елена Харченко
