Леонид Пак: Мы теперь предупреждаем. Потом штрафуем

Дважды в текущем году вступали в силу изменения в Закон «О защите конкуренции» и Кодекс РФ об административных правонарушениях. О том, в чем они состоят и чьи интересы задевают, «Вестям региона» рассказал руководитель Самарского УФАС России Леонид Пак.

– Леонид Львович, что существенно изменилось в антимонопольном законодательстве?

– В начале года вступил в силу четвертый антимонопольный пакет, который ввел для предпринимателей, органов власти и местного самоуправления ряд послаблений. Суть в следующем: если антимонопольное законодательство нарушается впервые, мы сначала выдаем предупреждение, а не возбуждаем дело, как это было раньше. Наказание применяется только в случае повторного нарушения.

Выдавать предупреждения мы стали намного чаще. Не для того, чтобы быстрее начать наказывать. Законодательство меняется, люди не всегда успевают отслеживать нововведения. Сначала предупреждаем, говорим, что следует исправить. Но если происходит рецидив, возбуждаем дело и наказываем по всей строгости закона. Так, например, за нарушение 15 статьи Закона «О защите конкуренции», запрещающей ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти, за последние полгода выдано 24 предупреждения, но не возбуждено ни одного дела. Выявлено 6 фактов злоупотребления доминирующим положением, при этом выдано 23 предупреждения.

Для естественных монополий, которые работают на рынке энергетики, тепла, воды, законодательство существенно не поменялось. Предупреждения также выдаются, но в меньшем количестве. Возможно, это связано с тем, что правила игры уже достаточно устоялись, руководители организаций к ним привыкли и стараются не нарушать, потому что для них это издержки и финансовые риски.

Вместе с тем стало выявляться больше нарушений на торгах. Согласно 223-му Федеральному закону, существует обязательная процедура торгов для субъектов естественных монополий и бюджетных учреждений. Раньше некоторые организации торги не проводили. За это мы их привлекали к ответственности и штрафовали. Теперь ситуация изменилась, они стали проводить торги, но не без нарушений. Поэтому и жалоб стало поступать больше.

– Новые послабления введены и для малых предприятий. В чем их суть?

– Да, с июля вступили в силу новеллы Закона «О защите конкуренции» и КоАП РФ, которые вводят мораторий на привлечение к ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП). Это те организации, у которых выручка менее 400 миллионов рублей в год. Им также в первый раз выдается предупреждение. Но только в случае, если нарушение не повлекло за собой угрозу жизни и здоровью людей, не причинило вреда окружающей среде или памятникам культуры, безопасности государства, а также не стало причиной угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, нет факта злоупотребления доминирующим положением на рынке и не ведется недобросовестная конкуренция. Одновременно с преду-преждением теперь выдается предписание об устранении нарушений.

Изменения коснулись также порядка проведения внеплановых проверок. Теперь, чтобы начать внеплановую проверку в отношении СМП, антимонопольная служба должна заручиться согласием прокурора. Исключения касаются естественных монополий и внеплановых проверок, которые проводятся по подозрению тех или иных лиц в сговоре. В данных случаях предупреждать, что мы идем на проверку, было бы странно – тогда ничего выявить было бы невозможно.

– Леонид Львович, знаю, что количество жалоб в антимонопольную службу в этом году увеличилось. С чем это связано?

– За полгода к нам поступило порядка 2,5 тысячи обращений. Да, это больше, чем в прошлом году. Но не все они находятся в нашей компетенции. Отчасти это связано с тем, что с начала 2016 года антимонопольная служба перестала рассматривать действия монополистов на предмет нарушения прав физических лиц. Например, если раньше гражданину незаконно отключали тепло, газ или свет, виновных к ответственности привлекал антимонопольный орган. Сейчас этим занимаются Роспотребнадзор, Государственная жилищная инспекция, в крайних случаях – судебные органы.

– За последние полгода Самарское УФАС рассмотрело несколько громких дел, которые привлекли внимание СМИ и общественности. Например, в отношении «Метиды» антимонопольная служба признала, что ее реклама с розгами призывала к совершению противоправных действий. На организацию наложили штраф 200 тысяч рублей, плюс еще 8000 на должностное лицо. Не чересчур ли это?

– Позиция УФАС простая – реклама не должна призывать к совершению противоправных действий. Розги никогда не носили воспитательный характер в отношении детей. Даже в царское время они были запрещены законом. Вспомните известное дело Веры Засулич. Она стреляла в петербургского градоначальника Трепова за то, что тот отдал приказ о порке политического заключенного. Это было нарушением закона о запрете телесных наказаний и вызвало широкое возмущение в российском обществе. «Метида» постоянно делает к 1 сентября рекламу на грани фола. В этом году у них такой слоган – «Какая форма без ремня?». Но на этот раз свою рекламу компания составила аккуратнее. К нам не поступали заявления, а сами мы не усматриваем в ней признаков нарушения законодательства.

Вообще, реклама – зеркало общества и его культуры. Поэтому хочется, чтобы снижалось количество нарушений Закона «О рекламе», связанных с использованием государственного языка и непристойных оскорбительных образов. Мы штрафуем также за призывы к совершению опасных действий, например, когда побуждают перебегать дорогу на красный свет или прыгать через железнодорожные пути. Такая реклама в динамичном ролике смотрится задорно, но демонстрирует запрещенные модели поведения.

– В этом году получили резонанс дела в отношении управляющих компаний. Расскажите подробнее.

– Нам стало известно, что некоторые управляющие компании, помимо оказания услуг по управлению многоквартирными домами, недобросовестно получают дополнительные средства. Они взимают деньги с интернет-провайдеров, операторов связи за возможность устанавливать в многоквартирных домах оборудование и предоставлять жильцам свои услуги. Полученный доход УК в отчетах не отражают, также не нашел подтверждения факт использования этих средств на ремонт и поддержание жилого фонда.

Впервые нарушение было выявлено в 2014 году, когда операторы связи обратились в областной УФАС с жалобой на УК «ВАСКО». Управляющая компания отказывалась заключать договор на обслуживание. При детальном рассмотрении дела мы увидели, что она фактически координирует рынок связи, не имея при этом к нему никакого отношения. Координация действий хозяйствующих субъектов на рынке, в данном случае операторов на рынке услуг связи, запрещена законом. Суд поддержал наше решение о признании нарушения. История с ООО «УК «ВАСКО» не единичный случай. Похожее дело было возбуждено в отношении «УК № 2 ЖКХ» из Тольятти.

– В Тольятти также широко обсуждается ситуация вокруг школьного питания. Городская дума, пытаясь сберечь сложившуюся систему, внесла изменения в действующее положение. Оно допускает к работе по организации питания в школах только компании, которые проработали в учреждении не менее трех лет. ФАС посчитала это нарушением. Как сегодня продвигается дело?

– В Верховном суде в настоящий момент оспаривается решение Самарского областного суда о признании неправомерным постановления Думы городского округа Тольятти. В декабре 2015 года депутаты внесли изменения в Положение о порядке передачи в безвозмездное пользование, аренду и субаренду имущества, являющегося муниципальной собственностью города. Самарское УФАС усмотрело в действиях думы Тольятти противоречия с антимонопольным законодательством. Так, согласно документу, оказывать услуги по организации питания в школах может только та компания, которая проработала в учреждении не менее трех лет. Таким условиям в городе соответствуют только КШП «Дружба» и ООО «Любава». Им под организацию питания и были переданы помещения школьных столовых. Областной суд признал решение тольяттинской думы незаконным. Сейчас дума, оспаривая решение в Верховном суде, ссылается на то, что такая система питания сформировалась в городе давно и впускать новые компании на этот рынок не нужно. Но в Самаре разные организации оказывают услуги по школьному питанию. И ничего. На каком-то этапе должностные лица считают – «вот свершилось, и так будет вечно». Но практика показывает, что любой монополизм приводит к снижению качества и увеличению цены. Наша задача как раз бороться с такими проявлениями…

Елена Харченко